Команда

Команда

Пчелинцева Наталья Петровна

Главный юрист

Образование: 
высшее СГУ юридический факультет
 
Стаж юридической работы: 
18 лет

Специализация:
гражданское право, таможенное право, арбитраж, трудовое право

Мои Дела

За более чем 10 лет профессионального опыта Партнерство гордится честными и беспристрастными победами как в судебном, так и в досудебном производстве.

Суть дела

ООО «К..» заключило внешнеторговый контракт на поставку садового инструмента. При декларировании товаров, поставляемых в ходе исполнения внешнеторгового контракта, таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по методу №1). В подтверждение заявленной таможенной стоимости при декларировании Обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством. В связи с отклонением заявленной таможенной стоимости от данных информационных систем таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, у Общества запрошены дополнительные документы. Несмотря на предоставление Обществом всех запрошенных документов, по результатам дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости. Стоимость ввозимых товаров определена таможней по резервному методу № 6, что повлекло для общества негативные последствия в виде доплаты таможенных платежей и пени. Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости.

Результат

В ходе рассмотрения дела Заявителю удалось доказать незаконность и необоснованность принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости. Суд удовлетворил заявленные требования - признал решение незаконным и обязал возвратить обществу излишне оплаченные денежные средства. В результате исполнения решения суда таможенный орган возвратит Обществу 794 тысячи рублей.

Ссылка на судебные акты

1-ая инстанция:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4c8974fa-30c8-4262-bbe3-7a376bda0845/2fcc5ebf-3c96-4130-b6d7-200dfd0ba88d/A40-11339-2018_20180418_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

Апелляционная инстанция:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4c8974fa-30c8-4262-bbe3-7a376bda0845/4e32c3e3-d177-41c0-a59b-5084207a6220/A40-11339-2018_20180702_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf

 

Суть дела

Индивидуальный предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя В. неосновательного обогащение. В обосновании иска истец указал, что платежным поручением на счет ответчика были перечислены денежные средства в отсутствие между сторонами договорных отношений, работы ответчиком выполнялись не на объекте истца и истцом не принимались. Ответчик не признал заявленные требования и предъявил встречный иск о взыскании задолженности по договору подряда, так как выполненные им работы оплачены истцом не в полном объеме. В обосновании встречного иска индивидуальный предприниматель В. указал, что несмотря на то обстоятельство, что договор между сторонами не был оформлен, договор подряда был заключен путем совершения индивидуальным предпринимателем М. конклюдентных действий (частичная оплата по договору, в указанном в договоре размере и в указанные в нем сроки), что является акцептом предложенной ИП В. оферты, направленной в адрес ИП М. по электронной почте.

Результат

Решением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Ссылка на судебные акты

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/976a996d-af85-42c1-a455-9c8d9e51aa30/4ced1858-ffa5-4cb0-b60f-2d2fce...