Команда

Команда

Специализация:

  • Споры в судах общей юрисдикции

  • Арбитражные споры

  • Корпоративные процедуры

  • Уголовно-Административная практика

  • Абоненсткое обслуживание

  • Банкротство

Иванов Владимир Владимирович

Адвокат

Образование:

  • Окончил с отличием юридический факультет Смоленского Гуманитарного Университета.
  • Окончил аспирантуру Московского городского университета управления правительства Москвы.
  • С 2003 по 2014 г. — преподаватель кафедры гражданского права и процесса. Смоленского Гуманитарного Университета.
Дисциплины: 
«Арбитражное процессуальное право», «Жилищное право». 

Специальные курсы: 
«Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел», «Гражданская процессуальная документация».

Хотеть побеждать - Ваше право, уметь побеждать - наша работа.

  • В настоящее время работает над диссертационным исследованием, темой которого является «Институт обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессе». По представленной тематике имеет ряд научных публикаций.

  • Постоянно повышает уровень профессиональных знаний, посещая семинары, организуемые Адвокатской палатой Смоленской области, а также участвует в видео-семинарах проводимых московскими учеными, адвокатами, судьями.
  • Регистрационный номер в реестре адвокатов 67/414 , осуществляет деятельность в форме адвокатского кабинета.
  • Юридический стаж работы с 2003 года.

Мои Дела

За более чем 10 лет профессионального опыта Партнерство гордится честными и беспристрастными победами как в судебном, так и в досудебном производстве.

Суть дела

Наш доверитель «О..» (истец) совместно с «К..» (ответчица) осуществили снос старого и строительство нового жилого дома в г. Смоленске. Снесенный дом находился в индивидуальной собственности «К..» Вместе с тем, строительство нового дома было начато сторонами до брака, в основном велось и завершилось - в период брака.

После развода «К..» отрицала какое-либо участие «О..» в строительстве дома. «К..» настаивала на том, что дом построен за ее счет и требовала выселения «О..». Интересы «О..» представлял адвокат Иванов В.В.

В процессе судебного разбирательства адвокату удалось восстановить хронологию строительства, доказать суду степень участия каждой из сторон в создании объекта. Суд согласился с тем, что объект является общим имуществом супругов. С учетом собранных доказательств и проведенной комплексной строительно-технической экспертизы, 2/3 расходов на строительство нового дома были отнесены к периоду брака «О..» и «К..».

Результат

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска иск «О..» к «К..» о разделе общего имущества супругов удовлетворен, за истцом признано право собственности на 1/3 доли в составе жилого дома и на 1/2 доли в составе земельного участка.

 

Ссылка на судебные акты

https://zadnepr--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=15092134&case_uid=A542620B-9338-4AB6-B595-270FE08EA065&delo_id=1540005


Суть дела

В период гарантийного срока в автомобиле Toyota Land Cruiser 200 проявился недостаток (стук в двигателе), вследствие которого он был доставлен на сервисную станцию официального дилера, где произведен гарантийный ремонт по замене форсунки. После произведенного ремонта произошла повторная поломка автомобиля (заглох двигатель).

Неоднократные проявления недостатка привели к невозможности использования автомобиля покупателем в совокупности более 30 дней. Повторное устранение недостатка не было обеспечено в максимально возможный срок, установленный договором. Недостаток товара носил существенный характер.

В интересах покупателя было заявлено требование о возврате автомобиля Тойота продавцу ООО «Кунцево Авто Трейдинг», взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанции.

 

Результат

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска и Апелляционным определением Смоленского областного суда исковые требования владельца автомобиля удовлетворены:

- с ответчика в пользу покупателя взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 4 191 000 рублей,

- неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за период с 25.06.2017 по 15.10.2017 в сумме 2 327 235 рублей,

- неустойка за период с 16.10.2017 по день фактического исполнения требования потребителя в размере 2 000 000 рублей

- компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 000 рублей.

Автомобиль возвращен продавцу - ООО «Кунцево Авто Трейдинг»

Ссылка на судебные акты

https://zadnepr--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&am...
https://oblsud--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&amp...

Суть дела

П.Т. в рамках спора о разделе имущества обратилась в суд с требованием к И.Д. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование иска П.Т. и ее представитель ссылались на наличие угроз и принуждения со стороны бывшего мужа - П.Д., а так же кабальный характер сделки, поскольку спорное имущество было продано истицей за 150 000 рублей, в то время как его рыночная стоимость – 5 500 000 рублей.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав сделку кабальной.

На решение суда была подана апелляционная жалоба. Адвокат Иванов В.В. представлял интересы ответчика (покупателя имущества).

Апелляционная инстанция согласилась с доводами адвоката об отсутствии в деле допустимых и достаточных доказательств стечения в жизни истицы тяжелых обстоятельств, вынуждавших её заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях. Так же судебной коллегией принят довод о том, что указание в договоре заниженной стоимости имущества само по себе не указывает на кабальный характер заключённого договора.

Результат

Апелляционным определением Смоленского областного суда в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.    

Суть дела

Р., на принадлежащем ей земельном участке, осуществила строительство нежилого 3-этажного административного здания, площадью 818.8 кв.м. Строительство объекта осуществлялось без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства адвокатом были собраны и представлены доказательства соответствия возведенного объекта градостроительным, строительным нормам, а так же требованиям безопасности.

Суд согласился с доводами адвоката о том, что истец принимал надлежащие меры по легализации строительства и об отсутствии в его действиях злоупотребления правом.

Результат

Решением Промышленного районного суда иск Р. к Администрации города Смоленска удовлетворен, за истцом признано право собственности на административное здание.

Суть дела

В августе 2015 года автокран, принадлежащий нашему Доверителю, выполнял работы в городе Рославль. После заправки топливом водитель не смог запустить двигатель и продолжить движение. Собственник автокрана принял решение об эвакуации т/c в город Смоленск. С указанной целью он обратился в ООО «Транзит-В». Заявка была принята перевозчиком по телефону. Для осуществления эвакуации к месту остановки автокрана был предоставлен грузовой эвакуатор DAF FT XF 95/43. Погрузив автокран на эвакуатор, водитель ответчика приступил к его транспортировке в город Смоленск.

В ходе перевозки ответчиком была оторвана кабина автокрана в результате чего все системы управления автокраном и крановой установкой пришли в полную негодность. Возместить убытки перевозчик отказался.

В споре с ООО «Транзит В» интересы собственника автокрана представлял адвокат Иванов В.В.

По делу были проведены 4 судебные экспертизы.

Результат

Решением Арбитражного суда Смоленской области с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ-В" в пользу индивидуального предпринимателя Н. взысканы убытки в сумме 2 553 440 руб., а также 30 202,51 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и 29 039,23 руб. расходов на оплату вознаграждения экспертам.

Ссылка на судебные акты

http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f42b920f-a312-42f5-9923-ef62c1e1ecbc/c2384a5e-5b6e-4257-8087-f7b08af0546a/A62-479-2016_20180424_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf?isAddStamp=True