Наши дела

Наши дела
Наши дела

Наши Дела

За более чем 10 лет профессионального опыта Партнерство гордится честными и беспристрастными победами как в судебном, так и в досудебном производстве.

Суть дела

Органами предварительного следствия А. и Б. обвинялись в организации контрабанды наркотических средств и сильнодействующих веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в приготовлении к сбыту наркотических средств и сильнодействующих веществ в крупном размере. Подсудимым грозил реальный срок лишения свободы от 10 лет.

Результат

Адвокат Овчинников Юрий Евгеньевич представлял интересы подзащитного Б. на предварительном следствии и в судебном заседании. Стороне защиты удалось доказать отсутствие умысла подсудимых на сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ, кроме того суд исключил из обвинения подсудимых указание на наличие в их действиях по всем вмененным эпизодам указание на организацию контрабанды, поскольку это не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Приговором суда подсудимые получили условные сроки наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела).

Ссылка на судебные акты

https://prom--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=7610517&delo_id=1540006&new=0&text_number=1

Суть дела

Сотрудниками ГИБДД в отношении Т. был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что могло повлечь для него лишение права управления транспортным средством на срок от 1.5 лет и применение штрафа в размере 30 000 рублей.

Результат

Интересы Т. в мировом, а также в районном суде представлял адвокат Овчинников Юрий Евгеньевич. С помощью грамотно продуманной линии защиты адвокат убедил суд в невиновности Т. в совершении административного правонарушения, дело было прекращено в районном суде при рассмотрении жалобы адвоката на решение мирового судьи.

Ссылка на судебные акты

https://prom--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=7586530&delo_id=1502001&new=0&text_number=1

Суть дела

Постановлением УФМС по Смоленской области индивидуальный предприниматель Ц. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившееся в привлечении без разрешения к трудовой деятельности иностранного гражданина, предпринимателю был назначен административным органом штраф в размере 250 000 рублей.

Результат

В результате обжалования постановления в Арбитражный суд Смоленской области было вынесено решение об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, так как судом было установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, привлекаемого к ответственности, о том, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, таким образом была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Ссылка на судебные акты

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ca52de0b-dd7e-4246-a52d-c76249a97297/34ec9f5f-5f23-4abc-9ecf-1f985b79ea59/A62-929-2010_20100326_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

Суть дела

Индивидуальный предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя В. неосновательного обогащение. В обосновании иска истец указал, что платежным поручением на счет ответчика были перечислены денежные средства в отсутствие между сторонами договорных отношений, работы ответчиком выполнялись не на объекте истца и истцом не принимались. Ответчик не признал заявленные требования и предъявил встречный иск о взыскании задолженности по договору подряда, так как выполненные им работы оплачены истцом не в полном объеме. В обосновании встречного иска индивидуальный предприниматель В. указал, что несмотря на то обстоятельство, что договор между сторонами не был оформлен, договор подряда был заключен путем совершения индивидуальным предпринимателем М. конклюдентных действий (частичная оплата по договору, в указанном в договоре размере и в указанные в нем сроки), что является акцептом предложенной ИП В. оферты, направленной в адрес ИП М. по электронной почте.

Результат

Решением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Ссылка на судебные акты

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/976a996d-af85-42c1-a455-9c8d9e51aa30/4ced1858-ffa5-4cb0-b60f-2d2fce...

Суть дела

Юридическое партнерство Баринов Иванов Карпеченков защитило дольщика, которому застройщик своевременно не передал квартиру по договору долевого участия.

 

Результат

Несмотря на то, что застройщик, находясь в судебном процессе удовлетворил требования потребителя и на депозит суда зачислил неустойку за просрочку передачи квартиры, суд все же решил взыскать с застройщика в пользу потребителя, денежные средства за наём жилья на период просрочки, взыскать моральный вред, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Ссылка на судебные акты

Промышленный районный суд:

 

https://prom--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&n...

 

Суть дела

Юридическое партнерство Баринов Иванов Карпеченков со стадии кассаций (суд области) защищало одну из управляющих компаний города Смоленска, которую постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда города Смоленска, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

 

Результат

В Суде области назначенный нижестоящими судами штраф снижен в два раза, в Верховном Суде штраф отменен в полном объеме дело прекращено.

Ссылка на судебные акты

Кассационная инстанция: Смоленский областной суд

 

https://oblsud--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&amp...

Надзорная инстанция: Верховный Суд Российской Федерации

 

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1515584

Суть дела

Юридическое партнерство Баринов Иванов Карпеченков защищало потребителя между которым и банком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства сроком на 36 месяцев. Начиная с 3-его месяца банк стал брать комиссию за погашения кредита ограничивать количество досрочных погашений.

В Роспотребнадзор была отправлена жалоба на банк решение, по которой пришлось отстаивать в двух судебных инстанциях.

Результат

Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Смоленской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и в этом заявлении судами обоих инстанции банку было отказано, права потребителя защищены.

Ссылка на судебные акты

1-я инстанция: Арбитражный суд города Москвы

 

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6656b69e-4258-4333-879c-ebbb14fbecbc/40ec61c0-307b-4fc8-a6d9-a0de6e8bff60/A40-212094-2017_20180213_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

 

2-я инстанция: Девятый арбитражный апелляционный суд

 

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6656b69e-4258-4333-879c-ebbb14fbecbc/1c30518f-44d4-4ad6-a7c0-366d42fdc46b/A40-212094-2017_20180515_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf

 

Суть дела

 Департамент Смоленской области по культуре и туризму привлёк физическое лицо к ответственности за проведение работ по реконструкции (монтажу вентиляции) на фасаде памятника архитектуры без получения разрешения Департамента культуры Смоленской области.
В отношении него было вынесено предписание о демонтаже вентиляции, привлечении к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП. Возможные суммарные расходы физического лица на подготовку проектов, их согласование, изменение вентиляции, штрафы могли составлять несколько сотен тысяч рублей.
В связи с этим лицо обратилось в суд с заявлением об обжаловании привлечения к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ и  отмене предписания о демонтаже вентиляции.

Результат

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.10.2018 года по делу № 5-787/2018 производство по административному правонарушению было прекращено. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.01.2019 года 2а-544/2019 предписания о демонтаже вентиляции было отменено.

Ссылка на судебные акты

https://prom--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&n...

Суть дела

В Юридическое партнёрство обратилась за помощью потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии, в котором ей в результате наезда были причинены телесные повреждения, повлёкшие средней тяжести вред здоровью.

Результат

После проведённых переговоров Страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, нашему Доверителю были добровольно выплачены страховое возмещение за причинение вреда здоровью и утраченный заработок в полном объёме, несмотря на пропуск срока исковой давности. Решением Починковского районного суда Смоленской области и Апелляционным определением Смоленского областного суда в пользу нашего Доверителя с причинителя вреда взыскано 200 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Ссылка на судебные акты

1 инстанция: https://pochinok--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&a...

Апелляция: https://oblsud--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&amp...

Суть дела

В период гарантийного срока в автомобиле Toyota Land Cruiser 200 проявился недостаток (стук в двигателе), вследствие которого он был доставлен на сервисную станцию официального дилера, где произведен гарантийный ремонт по замене форсунки. После произведенного ремонта произошла повторная поломка автомобиля (заглох двигатель).

Неоднократные проявления недостатка привели к невозможности использования автомобиля покупателем в совокупности более 30 дней. Повторное устранение недостатка не было обеспечено в максимально возможный срок, установленный договором. Недостаток товара носил существенный характер.

В интересах покупателя было заявлено требование о возврате автомобиля Тойота продавцу ООО «Кунцево Авто Трейдинг», взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанции.

 

Результат

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска и Апелляционным определением Смоленского областного суда исковые требования владельца автомобиля удовлетворены:

- с ответчика в пользу покупателя взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 4 191 000 рублей,

- неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за период с 25.06.2017 по 15.10.2017 в сумме 2 327 235 рублей,

- неустойка за период с 16.10.2017 по день фактического исполнения требования потребителя в размере 2 000 000 рублей

- компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 000 рублей.

Автомобиль возвращен продавцу - ООО «Кунцево Авто Трейдинг»

Ссылка на судебные акты

https://zadnepr--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&am...
https://oblsud--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&amp...

Суть дела

ПАО ВТБ 24 навязало физическому лицу дополнительную услугу (карту) при оформлении автокредита стоимостью 40 000 рублей.

После погашения кредита физическое лицо посчитало данные действия неправомерными и обратилось в суд. Было подготовлено исковое заявление и апелляционная жалоба, без личного участия как представителя в суде.

Результат

Решением Заднепровского районного суда с ПАО ВТБ 24 взыскана стоимость навязанной услуги, моральный вред.

Ссылка на судебные акты

https://zadnepr--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20797601&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=9793330

Суть дела

Общество возвело две самовольные постройки – административное здание, производственную базу с котельной, без наличия разрешительной документации от государственных органов.

В связи с этим в дальнейшем возникли проблемы – штрафы Администрации города Смоленска, невозможность полноценно осуществлять эксплуатацию собственности, зарегистрировать право собственности на неё.



Результат

Решением Арбитражного суда Смоленской области было признано право собственности на обе постройки.

Ссылка на судебные акты

№ А62-2055/2016, А62-2052/2016

Суть дела

Бывший работник обратился в суд с иском к нашему Клиенту о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что длительное время работал на предприятии в должности ведущего инженера, был незаконно уволен в связи с сокращением штата, поскольку при увольнении имел преимущественное право оставления на работе перед новым сотрудником.

В ходе рассмотрения дела нами было доказан, что процедура увольнения была проведена в полном соответствии с Трудовым Кодексом РФ, преимущественное право на оставление на работе у Истца отсутствовало.

Результат

В удовлетворении требований истца к нашему Клиенту отказано в полном объёме. Судебный акт не обжалован.

Ссылка на судебные акты

https://prom--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&n...

Суть дела

В сельскохозяйственном производственном кооперативе необходимо было изменить состав участников и провести смену руководителя.
Изучив уставные документы и требования законодательства, Юридическое партнерство составило договор передачи пая в кооперативе, провело процедуру приёма нового участника в члены кооператива (принятие решения правлением и его утверждение общим собранием членов) и после этого оформило смену руководителя кооператива.

Результат

Был изменен совет участников и проведена смена руководителя

Суть дела

Юридическое партнерство оказывало дистанционную помощь в оформлении смены учредителя юридического лица. Юридическое лицо было зарегистрировано в Санкт-Петербурге, где и проводилась процедура купли-продажи доли в уставном капитале.
В процессе подготовки документов и изучения истории деятельности юридического лица было обнаружено, что налоговой инспекцией принято решение о предстоящем исключении данной организации из ЕГРЮЛ. Поскольку эта информация не стала причиной отказа от совершения сделки, Юридическим партнерством был подготовлен пакет документов для подачи возражений на исключение юридического лица из реестра.

Результат

По данным возражениям было принято положительное решение налоговым органом. Сделка была проведена, изменение в составе учредителей зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суть дела

М.В.А. и М.Н.А. расторгли брак и разделили совместно нажитое имущество согласно заключённому между ними соглашению о разделе совместного имущества. Через два с половиной года М.Н.А. обратилась в суд с иском к М.В.А. о возмещении убытков. В обоснование указала, что М.В.А. в нарушение условий соглашения о разделе совместного имущества не передал её долю имущества, в связи с чем её пришлось данное имущество у ответчика выкупить. Сумма выкупа является её убытками, которые она просила взыскать с ответчика. Ситуация осложнялась тем, что М.В.А., введённый в заблуждение действиями М.Н.А., написал расписки на получение от неё денежных средств.


Результат

В результате проведённых переговоров и консультаций Юридическое партнерство способствовало прекращению производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.


Ссылка на судебные акты

https://leninsky--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=22382365&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=19309807


Суть дела

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к Б. и , П. о выселении из служебного жилого помещения - квартиры № дома № по ул. предоставленного Б. на основании постановления Администрации города Смоленска от (дата) № № по договору найма служебного жилого помещения от (дата) № № на время трудовых отношений со СМУП «<данные изъяты>», а затем продленного на основании постановления Администрации города Смоленска от (дата) года № № на время трудовых отношений с МУП «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что Б. уволена с должности контролера пассажирского транспорта МУП «<данные изъяты>» (дата)по собственному желанию, но освобождать квартиру ответчики отказываются. Прокуратура представила так же заключение о выселении Б. и П. из жилого помещения. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2015 года Б. и П. выселены из спорного жилого помещения.

Результат

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2015 года отменен и принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Администрации города Смоленска о выселении Б и П  и передаче ключей отказано. Встречные требования Б  в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., П. удовлетворены частично. Обязали Администрацию города Смоленска пролонгировать договор специализированного найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., с Б.

Ссылка на судебные акты

1-я инстанция: Решение Промышленного районного суда г. Смоленска

https://prom--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=29869547&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=1247632

 

2-я инстанция: Апелляционное определение Смоленского областного суда

https://oblsud--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp;srv_num=1&amp;name_op=doc&amp...

 

Надзорная инстанция: Определение Верховного суда РФ:

 

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1472090

 

2-я инстанция: Апелляционное определение Смоленского областного суда

https://oblsud--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=535226&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=371748

Суть дела

Общество (Клиент)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской (Смоленское УФАС) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320 519 руб.

Результат

Постановление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа признано незаконным и отменено. Судебный акт не обжалован.

Ссылка на судебные акты

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/005bd1ec-57d7-4a18-9f59-c241a7da55ea/0c7c0718-10c3-4270-bd3e-f7da4e...

Суть дела

Бабушке нашего Клиента на праве собственности принадлежал гараж, расположенные на территории г. Смоленска. 
Данный гараж был завещан Клиенту в 1996 году. В 2000 году бабушка умерла, после чего Клиент не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятия наследства, ввиду чего пришлось обращаться в суд для установления факта его принятия.
В основание иска, указано, что фактически наследство было принято, Клиент пользовался гаражом, нёс реальные расходы на его содержание, что подтверждено квитанциями гаражного кооператива.

Результат

Исковые требования Клиента об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на гараж удовлетворены в полном объеме.

 Судебный акт не обжалован.

Ссылка на судебные акты

1-я инстанция: https://leninsky--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp;srv_num=1&amp;name_op=r&amp...

Суть дела

Главное Управление ветеринарии Смоленской области постановление о наказании юридического лица и его директора по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ с вынесением штрафа в отношении общества в размере 200 000 рублей, в отношении директора – 40 000 рублей.

Постановление Главного Управления ветеринарии Смоленской области в отношении Общества было обжаловано в Арбитражный суд Смоленской области, в отношении директора в Сычевский районный суд Смоленской области и в Смоленский областной суд.

Результат

Решением Смоленского областного суда Постановление Главного Управления ветеринарии Смоленской области и Решение Сычевского районного суда в отношении директора Общества отменены, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области Постановление Главного Управления ветеринарии Смоленской области в отношении Общество отменены, производство по делу прекращено.


Ссылка на судебные акты

https://oblsud--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp;srv_num=1&amp;name_op=doc&amp...